คู่มือชุดบทความเศรษฐศาสตร์สุขภาพ: อ่านหลักฐานก่อนอ่านต้นทุน

Health EconomicsClinical Epidemiology ResearchMethodology and Research Design TH
คู่มือชุดบทความเศรษฐศาสตร์สุขภาพ: อ่านหลักฐานก่อนอ่านต้นทุน
On this page

Read the English version

บทคัดย่อ

นักระบาดวิทยาคลินิกอ่านการประเมินทางเศรษฐศาสตร์โดยตรวจหลักฐานก่อนดูป้ายราคา เริ่มจากประชากร ผลลัพธ์ และช่วงเวลาที่นับเหตุการณ์ ตัวหารที่ผิดทำให้ผลได้ทางสุขภาพเปลี่ยนก่อนนำต้นทุนมาคำนวณ คู่มือนี้วางเส้นทางการอ่านจากข้อมูลทางคลินิกไปสู่การตัดสินใจทางเศรษฐศาสตร์ ภาค I ครอบคลุมการเกิดโรค รูปแบบการศึกษา ผลการรักษา การรอดชีพ อคติ ความเชื่อมั่นในหลักฐาน และการคัดกรอง ภาค II เพิ่มเรื่องต้นทุน ความพึงพอใจต่อภาวะสุขภาพ การเปรียบเทียบ แบบจำลองการตัดสินใจ และผลกระทบงบประมาณ ตัวอย่างสมมติสั้น ๆ เชื่อมความเสี่ยงพื้นฐานกับผลการรักษาแบบสัมบูรณ์ อีกการคำนวณหนึ่งแสดงว่าผลได้ทางสุขภาพที่สมมติและต้นทุนส่วนเพิ่มให้ค่าประมาณความคุ้มค่าอย่างไร การคำนวณเหล่านี้ช่วยให้เห็นข้อสมมติที่ต้องตรวจสอบ แต่ไม่ได้ยืนยันว่าข้อสมมติถูกต้อง ใช้กล่อง R คำนวณซ้ำและเครื่องคำนวณบนเว็บสำรวจทางเลือก อ่านบทความตามลำดับ แล้วแยกความคุ้มค่า ความสามารถในการจ่าย และความเป็นธรรมเป็นคำถามคนละข้อ


Visual summary · ภาพสรุป

เหตุใดจึงต้องเริ่มจากหลักฐาน

แบบจำลองแก้คำถามทางคลินิกที่ไม่ชัดเจนไม่ได้ การใช้จำนวนผู้ป่วยที่มีอยู่แทนอัตราอุบัติการณ์ทำให้จำนวนเหตุการณ์ใหม่ที่แบบจำลองทำนายผิดไป การถือว่าความสัมพันธ์เป็นผลเชิงเหตุยังอาจทำให้ประโยชน์ที่ระบุว่าเกิดจากการรักษาผิดไปด้วย

อ่านพื้นฐานทางคลินิกก่อนเพิ่มการประเมินผลทางเศรษฐศาสตร์

ภาค I: วางพื้นฐานข้อมูลทางคลินิก

ภาค I มี 7 บทความ เริ่มจากการเกิดโรคและตัวหาร แล้วระบุ estimand หรือผลที่การศึกษาต้องการประมาณอย่างชัดเจน รูปแบบการศึกษาและการวิเคราะห์กำหนดว่าจะตอบคำถามนั้นได้หรือไม่

จากนั้นเชื่อมผลสัมพัทธ์กับความเสี่ยงสัมบูรณ์และการรอดชีพในช่วงเวลาที่ระบุ ตรวจอคติ แล้วประเมิน certainty หรือความมั่นใจในหลักฐานสำหรับผลลัพธ์หนึ่ง ปิดท้ายด้วยการคัดกรอง ซึ่งค่าทำนายผลและการดูแลหลังตรวจสำคัญควบคู่กับ sensitivity และ specificity

ภาค II: ประเมินผลที่ตามมา

ภาค II มี 5 บทความ ระบุว่าจะนับต้นทุนของใคร ใช้ปีราคาใด และปรับลดค่าต้นทุนกับผลลัพธ์ในอนาคตอย่างไร จากนั้นพิจารณา utility หรือน้ำหนักความพึงพอใจที่ใช้ปรับระยะเวลารอดชีพตามคุณภาพสุขภาพ Quality-adjusted life-year (QALY) รวมเวลากับน้ำหนักเหล่านี้ ส่วน disability-adjusted life-year (DALY) วัดการสูญเสียสุขภาพ

เปรียบเทียบต้นทุนส่วนเพิ่มกับผลได้ทางสุขภาพส่วนเพิ่มก่อนสร้างแบบจำลองตามเวลา Decision tree ติดตามเหตุการณ์ที่แตกแขนง ส่วน Markov model ติดตามการเปลี่ยนสถานะสุขภาพ Probabilistic sensitivity analysis คำนวณซ้ำโดยสุ่มข้อมูลนำเข้าเพื่ออธิบายความไม่แน่นอนของพารามิเตอร์ ปิดท้ายด้วยผลกระทบงบประมาณและผู้ที่ได้รับประโยชน์

ตัวอย่างสมมติที่เชื่อมหลักฐานกับความคุ้มค่า

แผนการอ่านมี 12 บทความถัดจากคู่มือนี้ ข้อมูลต่อไปนี้เป็นตัวอย่างสมมติ ไม่ใช่ค่าประมาณจากการศึกษาการรักษา อัตราการเกิดโรค การเปรียบเทียบความเสี่ยง และการเปรียบเทียบทางเศรษฐศาสตร์เป็นตัวอย่างแยกกัน

  1. คงตัวหารให้ชัด

    อัตราอุบัติการณ์ 2 ต่อ 1,000 คน-ปีอธิบายเหตุการณ์ใหม่ต่อเวลาที่ติดตามคน ไม่ใช่ร้อยละของความเสี่ยง

  2. แปลงผลสัมพัทธ์

    สมมติความเสี่ยงกลุ่มควบคุม 21.70% และ risk ratio 0.560 ในช่วงติดตามเดียวกัน Risk difference เท่ากับ -9.55 จุดร้อยละ ส่วน number needed to treat (NNT) หรือจำนวนที่ต้องรักษาเท่ากับ 11 โดยปัดขึ้นเป็นจำนวนคนเต็ม

  3. ระบุข้อสมมติทางเศรษฐศาสตร์

    อีกตัวอย่างหนึ่ง สมมติต้นทุนส่วนเพิ่ม 450,000 THB และผลได้ส่วนเพิ่ม 3.0 QALYs สำหรับประชากรและกรอบเวลาเดียวกัน ใช้เกณฑ์สมมติ 160,000 THB/QALY โดย incremental cost-effectiveness ratio (ICER) คือต้นทุนส่วนเพิ่มหารด้วยผลได้ทางสุขภาพส่วนเพิ่ม

ผลลัพธ์: ICER = 150,000.000 THB/QALY ส่วน incremental net monetary benefit เป็นบวกที่ 30,000 THB โดยตีมูลค่า QALYs ส่วนเพิ่มตามเกณฑ์ แล้วหักต้นทุนส่วนเพิ่ม

ผลได้ QALY เป็นข้อสมมติ ไม่ได้คำนวณจากความเสี่ยงข้างต้น ผลความคุ้มค่านี้และเกณฑ์ที่ใช้ไม่ได้ยืนยันความสามารถในการจ่ายหรือนโยบายปัจจุบัน

แผนการอ่านและการคำนวณทางคลินิก

โค้ด R reading_counts.R
part_i <- 7; part_ii <- 5 # Reading map and illustrative inputs. Writes: stdout only.
cat("Epidemiology articles:", part_i, "\n")
cat("Economics articles:", part_ii, "\n")
cat("Articles after the guide:", part_i + part_ii, "\n")
incidence_rate <- 2 / 1000
cat("Incidence per 1000 person-years:", incidence_rate * 1000, "\n")
baseline_risk <- 0.217; relative_risk <- 0.56
cat("Control risk (%):", formatC(100 * baseline_risk, format = "f", digits = 2), "\n")
cat("Risk ratio:", formatC(relative_risk, format = "f", digits = 3), "\n")
risk_difference <- baseline_risk * (relative_risk - 1)
cat("Risk difference (pp):", formatC(100 * risk_difference, format = "f", digits = 2), "\n")
cat("Number needed to treat:", ceiling(1 / abs(risk_difference)), "\n")
ผลลัพธ์จากการรัน reading_counts.log
Epidemiology articles: 7
Economics articles: 5
Articles after the guide: 12
Incidence per 1000 person-years: 2
Control risk (%): 21.70
Risk ratio: 0.560
Risk difference (pp): -9.55
Number needed to treat: 11
ข้อมูลสมมติ โดยผลแต่ละบรรทัดมีชื่อกำกับให้อ่านได้ในตัวเอง

จากต้นทุนและสุขภาพส่วนเพิ่มสู่ความคุ้มค่า

โค้ด R value_example.R
extra_cost <- 450000 # Illustrative comparison. Writes: stdout only.
extra_qalys <- 3; threshold <- 160000
icer <- extra_cost / extra_qalys
net_benefit <- threshold * extra_qalys - extra_cost
cat("Extra cost (THB):", format(extra_cost, big.mark = ","), "\n")
cat("Extra QALYs:", formatC(extra_qalys, format = "f", digits = 1), "\n")
cat("Threshold (THB/QALY):", format(threshold, big.mark = ","), "\n")
cat("ICER (THB/QALY):", formatC(icer, format = "f", digits = 3, big.mark = ","), "\n")
cat("Incremental net monetary benefit (THB):", format(net_benefit, big.mark = ","), "\n")
ผลลัพธ์จากการรัน value_example.log
Extra cost (THB): 450,000
Extra QALYs: 3.0
Threshold (THB/QALY): 160,000
ICER (THB/QALY): 150,000.000
Incremental net monetary benefit (THB): 30,000
ข้อมูลสมมติ โดยผลแต่ละบรรทัดมีชื่อกำกับให้อ่านได้ในตัวเอง
หลักฐานและความพึงพอใจกำหนดการเปรียบเทียบ ส่วนนโยบายต้องพิจารณามากกว่าค่าประมาณความคุ้มค่า

ใช้เครื่องคำนวณสำรวจข้อสมมติ

เริ่มจากคำนวณผลใน R ซ้ำ แล้วใช้ econclinicalepidem สำรวจการเปลี่ยนข้อมูลทางคลินิก ใช้ economic-evaluation เปรียบเทียบต้นทุนกับสุขภาพ ใช้ economic-decision-tree สำหรับเหตุการณ์ที่แตกแขนง และใช้ markov-model สำหรับการเปลี่ยนสถานะสุขภาพซ้ำตามเวลา

เปลี่ยนข้อสมมติทีละข้อ โดยใช้หน่วยและกรอบเวลาให้สอดคล้องกัน ผลคำนวณที่ตรงกันช่วยตรวจเลขคณิต แต่ยังต้องมีหลักฐานรองรับข้อมูลนำเข้า

หลีกเลี่ยงทางลัดที่เปลี่ยนคำถาม

  • คำนวณแม่นจากข้อมูลที่มีอคติ

    การสุ่มข้อมูลนำเข้าที่ไม่แน่นอนไม่ได้ขจัดอคติ

    วิธีแก้: ตรวจความน่าเชื่อถือของการศึกษาก่อนส่งต่อความไม่แน่นอน

  • ถือว่าผลความคุ้มค่าที่ดีคือการอนุมัติ

    ICER ไม่ได้แสดงงบประมาณทั้งหมดหรือผู้ที่ได้รับประโยชน์

    วิธีแก้: ประเมินผลกระทบงบประมาณและการกระจายประโยชน์แยกต่างหาก

คำที่ใช้ในแผนการอ่าน

estimand (เป้าหมายการประมาณค่า)
ผลที่การศึกษาต้องการประมาณอย่างชัดเจน สำหรับประชากรและผลลัพธ์ที่ระบุ
Markov model (แบบจำลองมาร์คอฟ)
แบบจำลองที่ให้คนเปลี่ยนระหว่างสถานะสุขภาพเมื่อเวลาผ่านไปทีละช่วง
certainty (ความเชื่อมั่นในหลักฐาน)
ระดับความมั่นใจที่มีต่อค่าประมาณผลสำหรับผลลัพธ์หนึ่งโดยเฉพาะ
utility (ค่าอรรถประโยชน์)
น้ำหนักความพึงพอใจต่อภาวะสุขภาพ ซึ่งใช้ปรับระยะเวลารอดชีพตามคุณภาพสุขภาพ
ICER (อัตราส่วนต้นทุนประสิทธิผลส่วนเพิ่ม)
Incremental cost-effectiveness ratio คือต้นทุนที่เพิ่มขึ้นหารด้วยผลได้ทางสุขภาพที่เพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบทางเลือก
net monetary benefit (ผลประโยชน์สุทธิในรูปตัวเงิน)
มูลค่าผลได้ทางสุขภาพตามความเต็มใจจ่ายที่ระบุ หักด้วยต้นทุน
probabilistic sensitivity analysis (การวิเคราะห์ความไวเชิงความน่าจะเป็น)
การรันแบบจำลองซ้ำโดยสุ่มข้อมูลนำเข้า เพื่อแสดงผลของความไม่แน่นอนของพารามิเตอร์ต่อผลลัพธ์
QALY (ปีสุขภาวะ)
Quality-adjusted life-year คือระยะเวลารอดชีพที่ถ่วงน้ำหนักด้วย utility ของภาวะสุขภาพ
DALY (ปีสุขภาวะที่สูญเสีย)
Disability-adjusted life-year คือการสูญเสียสุขภาพจากการเสียชีวิตก่อนวัยและความบกพร่องทางสุขภาพ
NNT (จำนวนที่ต้องรักษา)
Number needed to treat คือจำนวนที่ต้องรักษาเพื่อป้องกันเหตุการณ์เพิ่มอีกหนึ่งครั้งในช่วงติดตามที่ระบุ

เอกสารอ้างอิง

  1. Drummond MF, Sculpher MJ, Claxton K, Stoddart GL, Torrance GW. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes. 4th ed. Oxford: Oxford University Press; 2015. ISBN 9780199665884
  2. Briggs A, Claxton K, Sculpher M. Decision Modelling for Health Economic Evaluation. Oxford: Oxford University Press; 2006. ISBN 9780198526629
  3. Hunink MGM, Weinstein MC, Wittenberg E, Drummond MF, Pliskin JS, Wong JB, Glasziou PP. Decision Making in Health and Medicine: Integrating Evidence and Values. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press; 2014. ISBN 9781107690479
  4. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schunemann HJ. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924-926. doi:10.1136/bmj.39489.470347.AD

ลำดับการเรียนในชุดนี้

  1. คู่มือชุดบทความเศรษฐศาสตร์สุขภาพ: อ่านหลักฐานก่อนอ่านต้นทุน (บทความนี้)
  2. อุบัติการณ์ ความชุก และตัวหารที่ถูกต้อง: ระบาดวิทยาเบื้องหลังต้นทุนความเจ็บป่วยและแบบจำลองมาร์คอฟ [[incidence-prevalence-and-the-right-denominator-th]]
  3. รูปแบบการศึกษา แบบจำลองทางสถิติ และเป้าหมายการประมาณค่า: แต่ละรูปแบบการศึกษาประมาณค่าอะไรได้จริง [[study-design-estimand-and-effect-measures-th]]
  4. อัตราส่วนความเสี่ยง อัตราส่วนออดส์ ผลต่างความเสี่ยง และจำนวนที่ต้องรักษา: ตารางสองคูณสองเดียว คำตอบสี่แบบ
  5. อัตราส่วนฮาซาร์ดไม่ใช่อัตราส่วนความเสี่ยง: ข้อสมมติความเป็นสัดส่วนของฮาซาร์ด เวลารอดชีพเฉลี่ยแบบจำกัดช่วง และข้อมูลนำเข้าแบบจำลอง
  6. ความบังเอิญ อคติ และปัจจัยกวน: เหตุใดความสัมพันธ์ที่พบจึงยังไม่ใช่ผลของการรักษา
  7. พ้นจากพีระมิดหลักฐาน: ระดับความเชื่อมั่นตามแนวทาง GRADE และการเลือกข้อมูลประสิทธิผลเข้าสู่แบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์
  8. จากความไวสู่ต้นทุนต่อผู้ป่วยหนึ่งรายที่ตรวจพบ: ค่าทำนายผลบวก ความชุก และเศรษฐศาสตร์ของการคัดกรอง
  9. ต้นทุนของใคร ณ ปีใด: มุมมองการวิเคราะห์ ต้นทุนค่าเสียโอกาส การปรับค่าเงินเฟ้อ และการปรับลดค่าตามเวลา
  10. ปีสุขภาวะ ปีสุขภาวะที่สูญเสีย และค่าอรรถประโยชน์: เรากำลังวัดอะไรกันแน่
  11. อัตราส่วนต้นทุนประสิทธิผลส่วนเพิ่มและระนาบต้นทุนประสิทธิผล: ทางเลือกที่ด้อยกว่า ผลประโยชน์สุทธิ และเกณฑ์ 160,000 บาทต่อปีสุขภาวะ
  12. ต้นไม้การตัดสินใจ แบบจำลองมาร์คอฟ และการวิเคราะห์ความไวเชิงความน่าจะเป็น: แบบจำลองแปลงหลักฐานเป็นการตัดสินใจได้อย่างไร
  13. คุ้มค่าไม่ได้แปลว่าจ่ายไหว มีประสิทธิภาพไม่ได้แปลว่าเป็นธรรม: ผลกระทบด้านงบประมาณและความเป็นธรรมทางสุขภาพ

ประเด็นสำคัญ

  • อ่านระบาดวิทยาก่อน เพราะผลทางเศรษฐศาสตร์ขึ้นอยู่กับข้อมูลทางคลินิก
  • ระบุตัวหาร กลุ่มเปรียบเทียบ และกรอบเวลาให้ชัดเจน
  • ใช้ผลจาก R และเครื่องคำนวณตรวจข้อสมมติ
  • พิจารณาความคุ้มค่า ความสามารถในการจ่าย และความเป็นธรรมแยกกัน
0
ถึงนักอ่านชาวไทยและต่างชาติทำความเข้าใจบริบททางการแพทย์ของผมอ่านต่อ →ถึงนักอ่านชาวไทยและต่างชาติทำความเข้าใจเนื้อหาของผมที่นอกเหนือจากการแพทย์อ่านต่อ →

ความคิดเห็น

ยังไม่มีความคิดเห็น มาเป็นคนแรกกันเลย

เข้าสู่ระบบเพื่อแสดงความคิดเห็น